Философия

В современной философии широко используют два основных способа интерпретации философских проблем. При первом способе за основу берут определенный тип философствования и уже в его рамках рассматриваются различные проблемы. Этот способ философствования мы уже испробовали. В рамках каждого философского направления существует свой круг излюбленных проблем, которым дается определенная интерпретация. Феноменологи все рассматривают сквозь призму познания, герменевты как понимание, аналитики в рамках научно понятного языка, постмодернисты на основе рассеивания текста. Каждый действует по-своему, на свой страх и риск.

Что изучает философия, мы уже видели при рассмотрении различных философских направлений. Самый обстоятельный ответ На поставленный вопрос состоит в перечислении основных положений различных философских систем. В результате можно получить довольно большой список проблем. Разумеется, можно попытаться обобщить их. Займемся этим.

В античности, средневековье, Новом времени считали, что философии все по силам, ее часто называли наукой наук. В наши дни большинство философов придерживаются новой установки: философия не везде всесильна, а лишь там, где она выполняет свою главную роль, где речь идет о коренных, фундаментальных проблемах человека и человечества. Но и при этом непременно следует иметь в виду символический характер философии.

Старые философы считали, что философия может дать исчерпывающую картину мира в целом. Точно так же, как физик дает исчерпывающую картину физических явлений, так философ исчерпывающим образом представляет картину мира в целом».

Выше мы каждую главу заключали списком основных терминов. В переводе с латинского термин означает границу, предел. С учетом этого мы задавали границы, особенности философских школ (Платона, например) и направлений (например, аналитической философии).

Что значит быть, существовать? На первый взгляд кажется, что это совсем простой вопрос. Есть нечто существующее, и все тут. Но давайте вдумаемся в ситуацию. Если мы скажем, что «нечто существует независимо от нас», то остается непонятным, как мы можем судить о том, с чем никак не вступаем в контакт. Если мы примем этот контакт во внимание, то вроде бы можно сказать так: «Существует то, что воспринимаемо». Но тут же появляется феноменолог, который говорит, что судить о чем-либо, в том числе о существовании чего-то, на основе восприятия — это по меньшей мере наивно. Восприятие может обманывать (вспомните миражи в пустынях), надо подключить к проблеме феноменологический метод (и поехало!). Аналитик тоже заговорит о наивном понимании проблематики существования. Он станет объяснять, что о существовании можно нечто сказать не иначе, как анализируя наш язык. Кстати, Фреге, Рассел, Куайн — все трое бились над проблемой существования. Они рассуждали приблизительно так (мы несколько упрощаем логику их рассуждений).

В тройке человек — его творения — природа главным звеном является человек. Наш выбор состоит в рассмотрении философии человека раньше философии природы. Характеристика человека, анализ, например, его сознания позволит понять, каким образом человек познает природу, как он обнаруживает ее законы.